资料图片，图文无关数年前，张女士的独生女因病去世，沉浸在悲痛中的她无力亲自处理后续事宜，便委托亲属与某陵园签订了合墓购买合同。对她而言，这份合同不仅是一纸协议，更是将来能与女儿“相聚”的唯一寄托。然而，当张女士年事渐高、身体不便，想提前办理合墓使用权确认手续时，陵园方面却拒绝了她的请求。理由是合同签字人并非张女士本人，按规定需原经办人办理变更手续。因家庭关系发生变故，原经办人不愿出面办理变更，尽管张女士出示了当年支付购墓款的银行转账记录，并反复说明当时委托代签的背景，但陵园仍坚持“按章办事”。多次沟通无果后，张女士向法院提起诉讼。庭审中，陵园认为其内部规定明确，因张女士不是合同签字人故无权主张使用权，办理变更业务需原经办人提供相应材料。法院经审理后指出，张女士当年委托他人代签合同，系其真实意愿表达，合同合法有效。她作为逝者母亲，是合同实质权利人。陵园以其内部规则限制张女士的相关权利，不仅与公序良俗相悖，也违背了该合同旨在实现母女合葬的初衷。最终，法院判决确认张女士享有该合墓的使用权。判决后，陵园方面表示将主动上门为她办理相关手续变更。一场因“非本人签字”引发的纠纷，在法律框架下得以化解。来源：极目新闻举报/反馈
汇盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
